[정품]금융전문가 1.5

<월가, 美증시 버블 논란 재현>                                                  

                                                 [아시아금융] 2014/07/28 14:50

    (서울=연합인포맥스) 윤영숙 기자 = 미국 주식시장에 버블 논쟁이 사그라지지 않
고 있다.

    27일(미국시간) 마켓워치에 따르면 허스만 펀드의 존 허스만 이코노미스트는 보
고서에서 현 주식시장의 버블이 1972년과 1987년은 물론, 1929년과 2007년의 수준도
훨씬 넘어서며 지금은 2000년 최고치의 15%내에 근접한 상태라고 경고했다.

    금융위기 이후 미국 연방준비제도(Fed)의 통화정책을 비판해온 허스만은 로버트
실러 교수의 주가수익비율(PER)과 국내총생산(GDP) 대비 비금융주 시가총액 비율 등
을 감안할 때 현 주식시장이 버블이라고 지적했다.

    그러나 월가의 대표적 강세론자이자 리처드 번스타인 어드바이저스의 리처드 번
스타인 투자전략가는 지난 23일 마켓워치에 현 시장이 버블이  아니라고  말했다. 

    그는 여전히 주가가 더 오를 여지가 있다며 강세장의 막판에 나타나는 고평가나
과잉의 신호는 아직 나타나지 않았다고 주장했다.

    그동안 많은 전문가가 실러 교수의 지표를 근거로 현 시장이 버블이라고 경고해
왔다.

    실러 교수 자신도 스스로 고안한 '경기조정 주가수익비율(CAPE)이 장기 평균인
17을 넘어선 26에 도달했다며 버블을 경고한 바 있다.

    지금까지 CAPE가 장기 평균을 넘었던 때는 1929년과 2000년, 2007년 세번 뿐이다
.

    허스만은 2000년에는 기술주에만 버블이 나타났으나 지금은 거의 모든 영역에서
버블이 나타났다고 지적했다.

    그러나 번스타인은 CAPE는 지난 10년간 신뢰할만한 버블 지표였긴 했지만, 동시
에 기업들의 실적 변동성이 매우 높았다는 점을 지적하며 여전히 주가가 더 오를 여
지가 있다고 주장했다.

    주가 버블의 가장 큰 논쟁 중 하나는 Fed의 저금리 정책이 현 버블을 양산하고
있으며, Fed가 금리를 올리기 시작하면 버블이 붕괴할 가능성이다.

    허스만은 지금의 버블은 밸류에이션이나 펀더멘털이 아닌 '인식(perception)'에
근거하고 있다며 이러한 인식은 Fed의 초저금리가 결국 주식시장을 떠받칠 것이라는
기대에 근거한 것이라고 지적했다.

    허스만은 이러한 인식이 버블 붕괴를 미룰 수는 있지만, 결국 결과는 훨씬 더 참
담할 수 있다며 이를 경계해야 한다고 주장했다.

    재닛 옐런 미국 연방준비제도(Fed) 의장이 일부 자산 시장에 대해 고평가 가능성
을 언급했지만, 여전히 Fed의 저금리 정책에 대한 논란은 사그라지지 않고  있다. 

    자산시장의 버블을 정확히 예측해 유명해진 제러미 그랜섬 GMO펀드 공동설립자는
최근 옐런이 금융 안정을 위해 금리를 인상하는 것은 바람직하지 않다고 시사한  것
을 두고 Fed가 전면적 거품을 조장하고 있다고 비난했다.

    옐런은 중소형주 등 일부 자산이 고평가돼 있다고 언급했으나 시장 전반에 (버블
) 경고 조짐은 없다고 강조한 바 있다.

    그러나 최근 앨런 그린스펀 전 Fed 의장은 마켓워치와의 인터뷰에서 어떤 중앙은
행도 시장 상황을 확신할 수 없다며 버블을 제거할 수 있다고 확신하는 중앙은행은
비현실 속에서 사는 것이라고 꼬집었다.

    그린스펀은 현 시장이 버블인지 아닌지는 언급하지 않았으나, 금융시장의 거품은
고통 없이는 제거되지 않을 것이라며 Fed가 금리 인상을 시작하면 시장이  민감하게
반응할 것이라고 경고했다.

    ysyoon@yna.co.kr

(끝)

버블이라고 인지하는 버블은 버블이 아니다. 이후 대응 지표로 삼자

---

광기 패닉 붕괴 금융위기의 역사

저자

찰스 P.킨들버거 지음

출판사

굿모닝북스 | 2006-11-25 출간

카테고리

경제/경영

책소개

투기적 광기에서 비롯되는 거품과 이에 뒤따르는 금융위기에 관한 ...

글쓴이 평점  

---

 나는 찰스 P 킨들버그를 이러한 문장으로 그를 기억한다. 이 말을 위한 내용이 책의 전부를 차지한다 이 책은 버블 생성과 버블 성장, 버블 붕괴의 메커니즘 귀납적으로 제시한다. 그의 책은 다분히 예시 중심적이고 역사의 뒷받침에 의지한다. 그래서 이 책은 통찰적 시각을 가지기 쉬울뿐 아니라, 케이스는 실증적이기 까지하다. 그의 책은 분명 최고점을 받을 가치가 있다. 그러나 문제는 나와의 만남은 그리 좋지 않은 듯하다. 오히려 조지 소로스의 투자철학을 알고 있는 자들에겐 단순한 케이스 모음집이라는 느낌을 받을 수 있다.

 버블의 공리적 정의를 내려보자. 이러한 정의를 내리지 않으면 버블은 자본주의에서만 일어나는 사회현상이 될 수도 있고, 우주 전체를 통틀어서 나타나는 자연현상이 될 수도 있다.

 버블,거품의 정의는 무엇일까? 내가 생각하는 협의적으로 정의내리겠다. 인간은 끓임없이 소유하거 권리를 가지고 있는 대상을 만든다. 버블은 인간이 소유한 대상의 내재가치보다 통상적으로 평가되는 가치가 커지는 것이 버블이다. 그러나 이러한 정의를 광의적으로 넓혀보자. 버블은 가치차이이다.  즉, 인간에게 필요한 산소가 혐기성 미생물에겐 독이되는 것처럼, 각각에 필요한 요소가 다르고 그에 따라 나타나는 필요성의 차이가 버블이다.

 그렇다면, 우리 생황에 영향을 미치는 버블은 광의적인 것이다. 다만, 우리는 자연현상을 바꿀수 있는 커다란 힘을 가지고 있지 않다. 그러므로 우리가 생각해볼 것은 자본주의 위에서 피어나는 끈질긴 다년생화에 대한 연구를 해야된다. 저자는 이러한 연유로 끓임없는 케이스 연구를 하는 것이다.

 그는 궁극적 대여자와 하위 기관,그리고 개개인으로 뻣어가는 유동성의 순환과정에 초점을 맞추고 있다. 유동성의 순환과정에서 나타나는 투기적 수요 자체가 버블을 촉발한다는 것이다. 안타깝게도 투기적 수요는 제도적,교육적으로 억제 할 수 없다는 것이 그의 주장이다. 그리고 궁극적 대여자의 역할은 단순히 유량하지만 유동성에 곤란을 겪고 있는 기관을 살려주는 것이 올바를 수도 있다고 말한다.

 그러나 안타깝게도, 그가 생각하는 것은 자본주의 위라는 전제다. 물론 나는 그의 지성이나 노력을 무시하는 것은 아니다. 다만, 새로운 페러다임과 메커니즘이 제시되는 지금 다시 한번 생각해보는 것일 뿐이다.

 새로운 메커니즘과 패러다임의 제시의 필요성은 있다. 나는 새로운 페러다임이 온다. 그들이 온다. 이것을 외치는 것이 아니다. 다만 필요하다는 것이다. 자본주의는 최적 효용을 자랑한다. 충분한 능력이 있는 자는 원하는 것을 최적의 시간과 최적의 효용으로 얻을 수 있다. 이것이 우리가 서있는 곳의 룰이며 공리다. 그러나 자본주의는 최고 효용을 발휘 할 수 없는 메커니즘이다. 즉, 인간에게 능력이 없다면, 최적의 효용이든 최적의 시간이라는 것 조차 주어지지 않는다. 그러나 이러한 공리는 아이러니하게도 인간의 능력을 빼앗기도 한다. 과정은 단순하다. 충분한 능력을 가진자는 버블을 만들어 내길 원할 것이고, 이것은 후발로 들어오는 시장참여자의 능력을 상실하게한다.-시장의 붕괴위험으로 인한 금융위기로인해. 그래서 이 금융 다년생화가 씨가 퍼지고 생기고 죽고 하는 동안 능력이 있는 자들을 보호하지 못하고 공격해 버린다.

 이러한 메커니즘이 과연 최적의 시스템이라고 할 수 있는가? 단순히 말해 자본주의 세상위에 있기 떄문에 이러한 버블과 붕괴의 순환이 있다는 것이다. 혹자는 이러한 과정이 인간의 창조적 파괴과정이라고 말한다. 물론 일리가 있다. 버블의 성장과 붕괴의 과정속에서 우리는 디지털,나노기술,생명공학의 높은 기술을 구현 했다. 그러나 이러한 금융 자본주의 주장자는 자본주의가 없이도 이러한 기술을 발전해내지 못했을 까라는 물음을 해보지 않은듯하다. 또한 창조적 파괴과정은 파괴의 범위가 너무나 광대하다. 그것을 붕괴전의 상태로 돌려 놓을 순 없다. 왜냐하면 오늘이 지난 내일은 오늘과 다르기 때문이다. 물론 비슷하게나마 버블 전으로 돌아가는데도 시간은 피해의 기하급수적으로 늘어난다. 우리나라 GDP -4%성장이 나타내는 것은 15년전 경제규모로 돌아간다는 말과 같다. 우리는 인간 그대로의 인간이다. 즉, 충분히 지금의 자원(인적,물적) 을 통해서 최고의 조합을 만들 수 있다. 그러나, 돈이라는 진통제에 취해 이러한 명제를 받아들이지 못하고 있지만 말이다.

ps: 책의 번역탓인지 책이 많이 난해합니다. 논리적으론 이해가 가는데 약간 힘듬.눈운동에 좋은 책이지만 곱씹어 보면 좋은책